Мильнеровская премия

На таких же принципах обсуждалась пермская премия в области науки (при прежнем правительстве). Идея была хорошая и принципы выбора лауреатов, как оказалось, вполне работоспособными.

В дальнейшем присуждать премию будет комиссия, составленная из лауреатов прошлых лет. Выдвижение будет осуществляться открыто, через специальный веб-сайт, который заработает в ближайшее время. Самовыдвижение не допускается. Примерно по таким же принципам работала советская Академия наук и они выдержали испытание временем, говорит Мильнер

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/companies/news/2378951/milnerovskaya_premiya#ixzz22HANNcp9

Жаль, что идея пермской премии осталась только идеей. Сейчас некому двигать такую идею, да и методы новым правительством используются совершенно другие. Это не хорошо и не плохо — это факт 🙂

План отчет 11 неделя (11.03.2012-16.03.2012)

Неделя была короткая, поэтому результаты, преимущественно, промежуточные
1. РОСНАНО: готов проект плана мероприятий по результатам совещания.
2. Для круглого стола по инновациям подготовлен список спикеров и экспертов (пермских, российских, международных).
3. Из незапланированного:
— происходит приемка результатов НИОКР по проектам, победившим в 2010 году
— готов проект постановления Правительства для нового конкурса НИОКР

Планы:
1. Согласование проекта постановления Правительства по конкурсу НИОКР
2. Согласование конкурсной документации по мероприятиям ВЦП «Развитие технологического предпринимательства в Пермском крае»
3. Согласование плана мероприятий по результатам совещания в РОСНАНО.

План/Отчет 10 неделя (05.03.2012 — 09.03.2012)

Отчет за 9 неделю (27.02.2012-02.03.2012)

1. Заседание регионального экспертного совета (утверждение дат проведения конкурса УМНИК в Пермском крае, рассмотрение положения о конкурсе).
— заседание состоялось, определены даты проведения конкурса

2. Отчет управляющей компании Наностарт о формировании ЗПИФ Кама Фонд Первый
— отчет не состоялся, поскольку делегация УК не смогла приехать в Пермь, встреча перенесена

3. Подготовка аналитической информации о результативность федеральных институтов развития (Фонд содействия, РОСНАНО, РВК, Внешэкономбанк, Сколково)
— выполняется в текущем режиме; результаты будут выложены здесь

4. Подготовка к участию в Казанской венчурной ярмарке:
— готовим список стартапов, которые хотим заявить для участия в ярмарке

5. Согласование с ИОГВ проекта соглашения с фондом Сколково:
— не согласован вопрос об откытии представительства Сколково на территории края: мы — за, но коллеги считают, что это повлечет дополнительные расходы бюджета. Будем договариваться дальше!

План на 10 неделю (05.03.2012 — 09.03.2012)
1. Подготовка и согласование плана мероприятий по результатам совещания в Роснано 1 февраля 2012 года (протокол совещания поступил на прошлой неделе)

2. Подготовка мероприятий по инновационной тематике в рамках Пермского форума.

План/отчет

Отчет за 8 неделю (20.02.2012 — 24.02.2012)

Подготовка изменений в региональное законодательство о науке
В связи с изменением в 2011 году федерального законодательства потребовалось внести незначительные изменения в региональное законодательство о науке и инновациях. Совместно с коллегами подготовили новую редакцию закона «О науке и научно-технической политике Пермского края» и закона «Об инновационной деятельности в Пермском крае».

Программы Фонд содействия в Пермском крае
По информации представителя Фонда в Пермском крае Г.М. Полетаева по направлению Н5 – Биотехнологии от Пермского края подано 4 заявки, а на конкурсе Софт-2012 заявились, как минимум, 3 компании из Перми (конверты с заявками еще не вскрыты).

Проект кураторы поселений
«Мое поселение» — Пальское поселение, Осинского района, 90 км. от Перми, население — 896 человек. В состав Пальского поселения входит собственно пос. паль, пос. Кузнечиха, пос. Пьянково, Усть-Паль. Из бизнеса в поселении есть сельскохозяйственный кооператив, несколько лесопилок. По территрии поселения проходит продуктопровод Северо-Западных магистральных нефтепроводов компании Транснефть, а также расположены несколько «качалок» Лукойла. С одной стороны, в поселении довольно приличная безработица — более 100 человек работы не имеют, с другой стороны, благодаря арендной плате от Транснефти и Лукойла, поселение находится на самообеспечении и может самостоятельно решать свои проблемы. Например, в этом году зпаланировано строительство внутрипоселковых дорог. Обсудили с главой поселения проблемы, в решении которых может понадобиться содействие Министерства: доступность мобильной связи, обустройство остановочных пунктов вдоль дорог, помощь бизнесу в расширении производства.

План на 9 неделю (27.02.2012-02.03.2012)
1. Заседание регионального экспертного совета (утверждение дат проведения конкурса УМНИК в Пермском крае, рассмотрение положения о конкурсе).
2. Отчет управляющей компании Наностарт о формировании ЗПИФ Кама Фонд Первый
3. Подготовка аналитической информации о результативность федеральных институтов развития (Фонд содействия, РОСНАНО, РВК, Внешэкономбанк, Сколково)
4. Подготовка к участию в Казанской венчурной ярмарке.
5. Согласование с ИОГВ проекта соглашения с фондом Сколково

Отчет/План

Принял участие в заседании комитета по инновациям Ассоциации инновационных регионов России в рамках Красноярского экономического форума

Perm Winter School, День российской науки, Форум «Наука и образование»

Эта запись вне обычного формата, без отчетов и планов, лишь несколько впечатлений о прошедших мероприятиях, на которых я побывал по долгу службы.

Perm Winter School
Perm Winter School: Markets & Risks (Пермская зимняя школа: Рынки и риски — научно-практическая конференция, организованная компанией Прогноз. Хотя сам Прогноз скромно называет зимнюю школу научным семинаром, но факически это международная конференция с очень качественными докладчиками и участниками. По информации организаторов всего в Школе приняли участие около 150 человек из 15 университетов и организаций 8 стран мира. Кроме того, была организована бесплатная он-лайн трансляция, к которой присоединилось еще более 1000 человек.

Надо отметить, что Школа проходила в самое холодное за эту зиму время (температура опускалась до минус 28), но этот экстремальный холод не помешал гостям из Италии, Индии и других стран приехать в Пермь. Хотя некоторых из гостей от холода пришлось спасать всем миром: теплой одежды они с собой не привезли 🙂

Особенно хочу отметить, что по результатам предыдущей конференции, которая состоялась ровно год назад, был издан сборник материалов в Springer — ведущем мировом издательстве, специализирующемся на издательстве литературе в областях науки, технологии, медицины. Сигнальный экземпляр книги уже доставлен в Пермь, но основной тираж будет доставлен в Прогноз в ближайшее время. Впрочем, книгу можно прочитать уже сейчас в электронном виде на сайте издательства.

Со-редакторами издания выступили Didier Sornette, профессор, заведующий кафедрой предпринимательских рисков в швейцарском институте технологий (ETH Zurich) который побывал с визитом в Перми в прошлом году, и Сергей Ивлиев, Руководитель направления решений для финансовых институтов компании Прогноз.

Эта научная конференция, равно как и другие научные конференции, поддерживается Министерством промышленности, инноваций и науки Пермского края за счет средств бюджета. Всего на поддержку научных конференций, индивидуальные деловые визиты известных ученых в Пермский край и на поддержку научных издательских проектов из бюджета выделено около чуть более 2,6 млн. рублей. Полный календарь мероприятий, которые Министерство намерено поддержать в этом году, будет выложен в на сайте Министерства в ближайшие дни. Ответственный за это направление — Арина Маматова.

Форум образование и наука
Впервые в рамках выставки «Карьера и образование», которая традиционно проходит в первой половине февраля, состоялся форум «Образование и наука». Мероприятия форума проходили три дня, но мне удалось принять участие только в пленарной дискуссии «Интеграция в мировую науку – ответ на вызовы будущего». Символично, что дискуссия состоялась в профессиональный праздник ученых и исследователей — День российской науки (8 февраля).

Считаю, что дискуссия удалась и по форме (месту, времени проведения, участникам) и по содержанию (обсуждаемые вопросы, глубина дискуссии). Удивительно, но организаторам удалось превратить эту пленарную дискуссию в международную: Олег Бояркин (Швейцария) и Семен Лицин (Израиль) участвовали в обсуждении с помощью современных средств связи. Показательно, что иностранные эксперты не отключились сразу же после своих выступлений, а следили за ходом дискуссии и подключались при необходимости (на фото выступления О.Бояркина из Швейцарии).

Сразу же после панельной дискуссии состоялось награждение ученых региона премиями Пермского края в области науки за 2011 год и торжественный прием от имени губернатора в связи с Днем российской науки. На мой взгляд, проведение торжественной церемонии награждения на Пермской ярмарке в ходе большого форума является оправданным: впервые удалось сделать церемонию не камерной, с участием только самих награждаемых и их коллег, а максимально публичной. Совмещение 2-х форматов (панельная дискуссия и церемония награждения) обогатило и Форум и награждение, хотя это не очень понравилось губернатору.

Возможно, церемонии не хватило некой торжественности, внешнего оформления — это легко исправимые в будущем элементы. Но по содержанию церемония удалась, поскольку ей предшествовала серьезная дискуссия о месте российской науки, и пермской в частности, в мировое научное сообщество.

Один из главных вопросов, среди обсуждаемых в ходе пленарной дискуссии – кто формирует образы будущего для научных исследований? или, иными словами — кто определяет тематику будущих научных изысканий? – является актуальным не только для Перми. Активное участие в полемике зарубежных коллег свидетельствует об интересе к этой теме за границей, по крайней мере, в научных кругах Израиля и Швейцарии.

Действительно, есть ли такой человек или группа людей, которые формируют повестку для дальнейших научных исследователей? Происходит разворот научной мысли по воле правительств, которые финансируют научные исследования, либо судьба величайших научных открытий и новых технологий зависит исключительно от любопытства и настойчивости конкретного ученого?

Вопрос для Перми не праздный, поскольку от ответа на этот вопрос зависит выбор приоритетов научно-технического развития региона в ближайшие годы. Уж точно зависит направление расходований бюджетных средств, выделяемых на науку и инновации из краевого бюджета. К слову. В 2012 году это почти 1,3 млрд. рублей. И хотя большая часть этих средств связана с конкретными проектами, которые сложно оперативно корректировать (например, выплаты физическим лицам от школьников до докторов наук – эти обязательства не зависят от отраслевой принадлежности (научных приоритетов) получателя денег — или капитал, направляемый для формирования совместного с ОАО «РОСНАНО» фонда малобюджетных проектов). Но для научных и инновационных конкурсов, которые проводят Министерство образования и Министерство промышленности (совокупный бюджет в 2012 году порядка 200 млн. рублей) вопрос о том, какие именно исследования необходимо поддерживать, по каким направлениям и как не ошибиться при их выборе является более чем актуальным.

Два года назад, когда только формировался проект «Инновационный кластер», руководителем проекта Е.Е. Гилязовой был сформирован один из принципов проекта: «Невозможно бежать во все стороны одновременно» — участники проекта должны выбрать приоритеты и следовать этим приоритетам. Считаю, что накопления критической массы идей научных проектов и идей для инновационных бизнесов пройден: на конкурсе МИГов Минобра и конкурсе НИОКР Минпрома участвовало 46 и 47 проектов соответственно (профинансировано 20 и 5 проектов), общий запрос на субсидии превысил возможности бюджета в 7 раз. На мой взгляд, государству пора формировать отраслевые приоритеты по поддерживаемым проектам. Но какой механизм выбора приоритетов выбрать, кто возьмет на себя ответственность за неверный выбор (такой риск есть всегда)? Или оставить учеными право на самостоятельно формирование выбор тем научных исследований? На эти вопросы и пытались ответить участники дискуссии в ходе пленарного заседания Форума «Наука и образование».

К сожалению, дискуссия не закончилась однозначными ответами — нам просто не хватил времени, но ход дискуссии, интерес участников и зрителей к обсуждаемым вопросам показал, что общение в таком формате Перми необходимо.

Отчет для РОСНАНО

Основное событие этой недели — совещание в РОСНАНО.
Оперативнее меня уже отреагировал Михаил Вячеславович, по его просьбе выкладываю сокращенную презентацию.

(в подготовке участвовали Елена Подоляк, Павел Иванов, Наталья Горшкова)

Задача следующей недели — подготовить предложения для РОСНАНО по результатам совещания.

Венчурное финансирование в России: итоги и перспективы

На прошлой неделе принял участие в конференции Российской венчурной компании «Венчурное финансирование в регионах России: итоги и перспективы».

Впервые за все время существования программы региональных венчурных фондов, инициированной Минэкономразвития еще в 2005 году (!) состоялось мероприятие на которое собрались представители всех региональных венчурных фондов из 20 регионов России. Региональные венчурные фонды финансировались на паритетных началах регионами и Министерством экономического развития, затем данные фонды на конкурсной основе выбирали частные управляющие компании, которые через специально созданный ЗПИФ осуществляют инвестиции непосредственно в малые инновационные предприятия (в Пермском крае победителем конкурса-управляющей компанией является Альянс РОСНО Управление Активами).

Форма ЗПИФ (закрытый паевый инвестиционный фонд) предполагает, как это видно из названия фонда, некую закрытость от лиц, которые не являются пайщиками (инвесторами) фонда. Поэтому невозможно получить более детальную информацию в разрезе каждого фонда (объем инвестиций и долю фонда в портфельных компаниях, динамику изменения стоимости чистых активов фонда и т.п.). Если бы государство было 100% пайщиком в каждом из фондов, то информационная закрытость бы исчезла, но все ЗПИФы созданы на условиях софинансирования со стороны частных инвесторов в соотношении 50% на 50%. Немного информации есть на странице Венчeрные фонды в Wikipedia, но пока анализ эффективности программы возможен лишь на основе имеющихся публичных данных или неофициальных мнений представителей РВК, Минэкономразвития и РВК. Окончательное подведение итогов программы, видимо, будет возможным лишь после прекращения деятельности фондов

В целом, по результатам неофициального обсуждения в ходе конференции, ни Минэкономразвития, ни РВК, ни регионы не считают программу региональных венчурных фондов успешной. По информации РВК данные фонды профинансировали 72 компании, общий объем инвестиций приближается к 4 млрд. рублей. В среднем на фонд приходится 3,5 компании, что нельзя считать выдающимся результатом, учитывая, что объем некоторых фондов составляет 800 млн. рублей (объем Пермского фонда составил при формировании 200 млн рублей, при этом из бюджета края выделено лишь 50 млн. рублей).

Во время конференции я проанализировал доступную информацию о развитии региональных ЗПИФов (информация с сайта investfunds.ru). Результаты на слайде:

(спасибо Наталье Горшковой за подготовку материалов)

Можно сделать интересные выводы:
1) Из 22 региональных фондов 17 находятся под управлением 5 управляющих компаний, т.е. произошла концентрация активов. Возможно, что изначально размер одного фонда оказался слишком маленьким для покрытия всех затрат УК, связанных с венчурным направлением деятельности. Принятие в управление нескольких фондов позволяет увеличить размер вознаграждения УК (но основные деньги УК зарабатывает при прибыльном выходе из проекта, в виде части дохода пайщиков).

2) Большинство региональных фондов управляется московскими компаниями, только в 4 регионах конкурсы выиграли региональные УК. Причем, пермский Ермак управляет свердловским фондом. На мой взгляд, это серьезный изначальный недостаток программы, который и привел к не очень хорошим результатом. Управлять венчурным фондом из другого региона достаточно сложно, ослабевает как контроль фонда над деятельностью портфельных компаний, так и контроль властей над деятельностью УК. Вообще, одним из косвенных результатов программы региональных венчурных фондов было быть появление в регионах собственных команд, способных осуществлять венчурное инвестирование. Очевидно, что эта цель не достигнута в большинстве регионов и это может косвенно повлиять на планы РВК/Минэкономразвития по дальнейшему развитию венчурной экосистемы.

3) В большинстве регионов создано по 1 фонду, лишь в Москве и Татарстане работает по 2 фонда, причем в Казани одним из фондов управляет местная компания. Количество фондов и совокупный объем венчурных денег — вопросы не праздные, на западе регулярно определяют влияние венчурной индустрии на развитие экономики и в экономических исследованиях доказано, что недостаток высокорискованных инвестиций всегда сказывается на последующем экономическом росте.

Одна из основных целей конференции — начать обсуждение дальнейшей судьбы созданных ЗПИФ, которые создавались сроком на 7 лет и в 2013 году первые ЗПИФы (в том числе и пермский) должны быть прекратить свою деятельность. К этому времени управляющие компании должны выйти из портфельных компаний и распределить полученные доходы среди пайщиков, в том числе государственных. Поэтому уже сейчас нужно начинать обсуждение, что делать с полученными средствами. Вариантов существует несколько:
1) Вернуть средства, полученные из федерального бюджета (и прибыль, если она будет) обратно в бюджет и прекратить программу;
2) Оставить средства в регионах и продолжить программу:
2.1) провести новый конкурс по выбору новой управляющей компании;
2.2) разрешить региональным фондам управлять активами самостоятельно;
3) Создать на базе региональных фондов территориальные подразделения РВК и других институтов развития (РОСНАНО, Сколково).

Очевидно, что менеджеры региональных фондов заинтересованы в реализации варианта 2.2, поскольку в этом случае они получают больше самостоятельности в принятии инвестиционных решений. Но мне данный вариант не представляется оптимальным. Во-первых, большинство из менеджеров не имеет опыта венчурных инвестиций. И вообще, известно, что государств — плохой собственник и не эффективно управляет своими активами. Во-вторых, при самостоятельных инвестициях не решается задача привлечения соинвестиций в капитал портфельных компаний. В-третьих, не решается долгосрочная задача создания в регионах собственных центров компетенции в венчурном бизнесе и технологическом предпринимательстве. Мое мнение заключается в следующем: активами региональных венчурных фондов должны управлять частные управляющие компании, отобранные на конкурсе. Таких фондов должно быть много (они могут иметь отраслевую направленность), и в фонды должны привлекаться частные соинвесторы. Идеальный вариант — создание «вечнозеленого»

К сожалению, позиции в отношении дальнейшей судьбы региональных фондов ни РВК, ни Минэкономразвития сейчас сформулировать не может. На конференции лишь озвучена проблема и предложены варианты ее решения. РВК ждет обратной связи от регионов и наша задача на февраль — такую обратную связь получить. Ответственный за взаимодействие с РВК по данному вопросу — Дмитрий Ермаков.

Обновления в коллективе, развитие венчурной индустрии, закон об инвестиционном товариществе

Обновления в Управлении
Новый год начался с собеседований с кандидатами на вакантные должности в Управлении науки и инноваций. К сожалению, текучесть кадров в органах власти довольно выоская. Чаще всего увольняются молодые сотрудники, получившие за год-два опыт самостоятельной работы, накопившие полезные связи, но недовольные заработной платой, которую мы можем им предложить. Как правило, такие специалисты уходят в бизнес, но иногда начинают и свои собственные проекты. Вновь принятые специалисты всегда нуждаются в адаптации к новому месту работы, обучении необходимым рутинным навыкам (планирование, отчетность, СЭД/wordpress), усвоении принципов и методов работы.

За год Управление обновилось на 2/3: из 6 человек уволилось 4, к счастью, случилось это не одновременно, а постепенно в течение года. В любом случае, смена персонала — процесс в существующих условиях неизбежный и непрерывный. Поскольку произошли существенные изменения в составе Управления, то считаю необходимым представить всех и заодно напомнить, чем мы все занимаемся 🙂

Итак,
Елена Подоляк: планирование и отчетность по всему проекту инновационный кластер, взаимодействие с Ассоциацией инновационных регионов России, подготовка и проведение мероприятий в сфере инновационного развития (день Российской науки и прочие). Основная задача этого года — стратегия инновационного развития Пермского края (координация деятельности по разработке и утверждению стратегии).

Катаев Александр: конкурс НИОКР, софинансирование проектов совместно РГНФ и РФФИ, взаимодействие с ПНЦ УрО РАН. Задачи этого года — проведение нового конкурса НИОКР, подготовка номативно-правовой базы для конкурсов на последующие годы, подготовка анализа эффективности конкурсаов 2010 и 2011.

Иванов Павел: реализация программы «Развитие технологического предпринимательства», координация деятельности инновационной инфраструктуры (бизнес-инкубаторы), формирование реестра инновационно-активных предприятий Пермского края, взаимодействие с предприятиями кластера информационно-коммуникативных технологий.

Маматова Арина: подержка научных конференций и издательских проектов, организация индвидуальных визитов известных ученых в Пермский край, взаимодействие с предприятиями биотехнологического кластера.

Горшкова Наталья: международные научные программы, международное патентование. Задача этого года — принятие НПА о субсидировании патентования, в том числе международного.

Дорожная карта для новой экономики (innoperm.wordpress.com) — общий блог для всех сотрудников управления и вообще всех заинтересованных в развитии инновационного бизнеса.

План на предстоящую неделю — развитие венчурной индустрии в Пермском крае:
Согласование с РВК и Минэкономразвития позиции относительного будущего Пермского венчурного фонда под управлением Альянс Росно Управление активами. Фонд был создан по программе региональных венчурных фондов одним из первых, в 2013 году истечет 7-летний срок, на который фонд создавался. Соответственно, РВК и Минэкономразвития, курирующие деятельность таких фондов (всего их создано более 20 по всей России) начинают решать что делать с активами фонда. Для этого на следующей неделе запланирована большая конференция представителей всех фондов, руководства РВК и Минэкономразвития. Наша задача — убедить не изымать федеральные средства из пермского фонда, а оставить средства в регионе. Еще одна задача — решить как можно использовать новый закон «Об инвестиционном товариществе» для развития венчурной индустрии в Пермском крае. Закон был принят в конце 2011 года и практики его применения пока нет. Хочется понять позицию Минэкономразвития и РВК.

Текст закона «Об инвестиционном товариществе» можно посмотреть здесь:

P.S.
Программа «Технопарк» (проект Российской венчурной компании) подготовила и выпустила в эфир отличные программы о пермских инноваторах: компании Сателлит Инновация (продукт Макроскоп) и стартапа Pirate Pay. Смотрите на YouTube, соответственно: «Макроскоп»: нишевая стратегия — видеопоиск и Pirate pay: контроль файлообмена

Инновационное развитие-2012

Есть известное выражение специалистов по тайм-менеджменту: «в любую единицу времени человек должен заниматься или выполнением запланированного или … планированием». На практике, конечно, не всегда получается именно так: слишком много прерывающих факторов, слишком много неопределенности в работе чиновника. Но, тем не менее, предыдущая неделя, практически вся была посвящена планированию деятельности на 2012 год, в том числе анализу некоторых новых для меня лично и для всего проекта «Инновационный кластер» ситуаций и обстоятельств.

О результатах 2011 года, о планах на 2012 год см.следующую запись, в последний рабочий день.

P.S.
О некоторых итогах года можно прочитать здесь